Los jóvenes concejales del FpV se refirieron al final del fútbol gratis en el país y al retorno del “pagar para ver”, lo que no solo significa el regreso de un gran negocio para el Grupo Clarín, sino la quita de otra conquista, por lo que ambos consideraron “un patrimonio cultural de los argentinos”.

La sesión del pasado lunes 27 de noviembre en el Concejo Deliberante tuvo una fuerte carga política, principalmente por los temas que planteó como debate el bloque del FpV, donde expusieron, ante el silencio del resto de los bloques, sobre las reformas previsional y laboral y agregaron el tema que abordaron Gonzalo Villalonga y Mauricio Demarco, que ellos mismos denominaron “fútbol para pocos”

El FpV había presentado un proyecto de resolución rechazando la decisión del Gobierno de Cambiemos de privatizar las transmisiones de fútbol luego de 8 años de gratuidad.

“Luego de las elecciones de octubre comenzó el famoso pagar para ver. Esto atenta contra derechos adquiridos, ya que el fútbol es un elemento central de la cultura popular y forma parte de nuestra identidad”, inició su discurso Villalonga, al tiempo que agregó un dato elemental: “la privatización de las transmisiones de fútbol infringen el artículo 77 de las Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual el cual establece que se garantiza el derecho al acceso universal a los contenidos de interés relevante, deportivos, de encuentros futbolísticos u otro género”.

Y recordó que “Mauricio Macri había prometido en el 2015 que el fútbol iba a seguir siendo gratuito. Otra promesa que no cumplió. Ya lo sospechábamos cuando (el histórico operador macrista en el periodismo deportivo) Fernando Niembro había declarado que ‘quien quiera fútbol gratis que se vaya a vivir a Cuba’”.

Siguiendo con la exposición, recordó que “los funcionarios de Cambiemos salieron a decir que con la plata del fútbol se podrían construir jardines y hospitales” y añadió un detalle inserto en el Proyecto de Resolución: Según datos oficiales, el Ministerio de Educación lleva ejecutado en 2017 el 29,1% del presupuesto destinado a mejoras en jardines de infantes y, en materia de hospitales, solo inauguró un par que venían de la gestión anterior.

Por su parte, Demarco inició su discurso aclarando: “no venimos a este recinto a hablar de fútbol, sino de decisión política, como lo hacemos desde hace dos años” y añadió: “si nos saquearon los bolsillos, ¿era necesario sacarle el fútbol a la gente y dárselo tan sumisamente a Clarín?”.

“El fútbol es nuestra identidad, construye momentos entre padres e hijos, la mirada de un abuelo con su nieto, el llanto, el abrazo, la risa, lo irracional de la pasión, es mucho más que un negocio para Héctor Magnetto, sumamente excluyente por cierto”.

El concejal del FpV continuó: “dijeron que con esa plata iban a hacer jardines de infantes, púes no les voy a pedir muchos entonces, solo que terminen el que dejaron por la mitad en el Barrio Esperanza”.

Y cruzó duramente: “me dan asco quienes argumentan que 300 pesos no son nada, quienes dicen que muchos se quejan por el fútbol y tienen celulares, andan en moto o simplemente gastan en cigarrillos. Es una justificación perversa, cínica y de una enorme ignorancia acerca de los tiempos que corren. Además 300 pesos es hoy, en meses sabemos que se va a ir a un costo mucho mayor”.

“Insisto en que ninguna de las medidas anti pueblo que toman surgen porque era inevitable. Todas tienen un sentido y a los mismos perjudicados. Esta es una más y el fútbol no es una banalidad, sino Galeano, Fontanarrosa, Benedetti, Sacheri, Quiroga, Cortázar, Dolina o Sasturain no hubieran convertido en clásicos obras referidas al fútbol.

Demarco cerró pidiendo que “el fútbol vuelva a ser gratis” y señaló: “desde nuestro bloque vemos esto como un signo de los tiempos. Basta de favores de Clarín y si es cierto que con ese dinero van a hacer jardines de infantes, les recuerdo que dejaron por la mitad uno en el Barrio Esperanza”.

El proyecto de resolución del Frente para la Victoria fue acompañado por los concejales Carlos Traficante y Waldemar Giordano, mientras que el resto de los ediles lo rechazó aunque sin argumentar los motivos de su voto.